Perbaikan Merek Dagang Di India

Perbaikan Merek Dagang atau pembatalan merek dagang mengacu pada proses di mana seseorang mengajukan penghapusan merek dagang terdaftar dari Daftar Merek Dagang.

Orang yang dirugikan dapat mengajukan perbaikan / pembatalan merek dagang atas dasar pelanggaran atau kegagalan untuk mengamati kondisi merek dagang yang sudah dimasukkan dalam Daftar atau kesalahan dalam mendaftarkan merek dagang. Bagian 57 dari Undang-Undang Merek Dagang 1999 mengatur dasar-dasar untuk Perbaikan Daftar. Permohonan perbaikan atau pembatalan merek dagang juga dapat diajukan atas dasar tidak digunakannya merek dagang untuk jangka waktu yang ditentukan setelah pendaftaran merek.

Permohonan perbaikan merek dagang terdaftar harus diajukan sebelum Pendaftaran Merek Dagang yang sama di mana permohonan pendaftarannya diajukan.

Alasan untuk Perbaikan Merek Dagang di India

Bagian 57 dari Undang-Undang Merek Dagang India, 1999 (selanjutnya disebut sebagai “Undang-Undang”) mengatur dasar-dasar untuk Perbaikan Daftar:

  • Klausul (1) dan (2) dari Bagian 57 Undang-undang menetapkan bahwa ketika seseorang yang dirugikan atas entri apa pun dalam Daftar Merek Dagang membuat aplikasi ke Dewan Banding atau ke Panitera, Pengadilan dapat mengambil langkah-langkah tersebut untuk pembatalan atau variasi pendaftaran merek dagang atas dasar pelanggaran atau kegagalan dalam mematuhi suatu kondisi. Hak untuk mengajukan permohonan perbaikan berdasarkan Bagian 57 adalah hak hukum yang diberikan kepada pihak yang dirugikan oleh entri yang dibuat dalam Daftar. Hak tersebut dibatasi oleh persyaratan tertentu seperti:
  • Pelanggaran atau kegagalan untuk mengamati suatu kondisi yang dimasukkan dalam Daftar sehubungan dengan pendaftaran merek; (Bagian 57 (1)).
  • Register menderita karena tidak adanya atau kelalaian entri misalnya penafian, kondisi atau batasan pada merek terdaftar; (Bagian 57 (2)).
  • Entri yang dibuat dalam Daftar dibuat tanpa alasan yang cukup, yaitu pendaftaran diperoleh dengan penipuan atau kesalahan penyajian fakta atau merek yang didaftarkan mirip dengan merek yang sudah terdaftar, dll. (Pasal 57 (2)).
  • Kesalahan atau cacat dalam entri apa pun yang dibuat dalam Register (Bagian 57 (2)).
  • Merek yang dimasukkan salah disimpan di Register, yaitu bertentangan dengan beberapa ketentuan Undang-undang atau kemungkinan akan menyebabkan kebingungan di antara publik dan perdagangan; mis. Tanda tersebut bertentangan dengan Bagian 9 dan 11 dari Undang-undang (Pasal 57 (2)).
  • Biaya perpanjangan belum dibayar.
  • Klausul (4) dari Bagian 57 menetapkan bahwa Pengadilan yaitu Panitera atau Dewan Banding, setelah memberikan pemberitahuan serta kesempatan untuk didengar oleh pihak terkait, dapat membatalkan, mengubah, membuat atau menghapus entri yang dimaksud.
  • Berdasarkan Pasal 31 (1) Undang-undang, pendaftaran asli merek dagang harus menjadi bukti prima facie dari keabsahan merek dalam semua proses hukum yang berkaitan dengan merek dagang (termasuk dalam aplikasi berdasarkan pasal 57)
  • Permohonan perbaikan merek dagang terdaftar harus diajukan sebelum Pendaftaran Merek Dagang yang sama di mana permohonan pendaftarannya diajukan. Prosedur di hadapan Panitera ditentukan berdasarkan Aturan 97 hingga 100 Aturan Merek Dagang, 2002. Permohonan menurut Bagian 57 harus dibuat dalam duplikat pada Formulir TM-O (untuk merek kolektif atau merek sertifikasi). Permohonan tersebut harus disertai dengan pernyataan kasus, yang menjelaskan sifat kepentingan Pemohon, fakta-fakta yang mendasari kasus tersebut dan ganti rugi yang dimintakan.
  • Meskipun Panitera Merek diberi wewenang untuk mendengarkan petisi perbaikan terhadap merek dagang terdaftar, dalam kasus di mana gugatan pelanggaran sedang menunggu di pengadilan sipil dan di mana tergugat dalam gugatan tersebut menggugat keabsahan merek dagang penggugat, kekuasaan untuk mendengar permohonan untuk perbaikan merek dagang tersebut hanya dimiliki oleh IPAB dan bukan dengan Registrar.

Bagaimana cara mencegah perbaikan atau pembatalan merek dagang di India?

Pemilik terdaftar untuk mencegah perbaikan atau pembatalan merek dagang di India harus:

  • Perbarui merek mereka dari waktu ke waktu.
  • Pertahankan karakter khas dari tanda tersebut dan hindari agar tidak menipu.
  • Tidak menyimpan Merek yang tidak terpakai untuk jangka waktu yang melebihi lima tahun 3 bulan sejak tanggal pendaftaran merek.

Hukum Kasus

Dalam penilaian penting, Tn. BV Elango Himachalapathy vs. M / s. Peringkat Xerox Limited & Lainnya , IPAB menolak empat dari tujuh permohonan rektifikasi BV Elango Himachalapathy yang diajukan terhadap pendaftaran ” XEROX ” sebagai merek dagang dengan alasan merek menjadi generik. BV Elango Himachalapathy, pemilik toko fotokopi memulai proses perbaikan di Dewan Banding setelah gugatan diajukan oleh Xerox Corporation terhadap mereka pada tahun 2004. Elango berpendapat bahwa kata ” XEROX ” sekarang digunakan sebagai kata yang umum dan telah menjadi identik dengan fotokopi . Dengan demikian, ini telah digunakan dalam pengertian umum dan telah kehilangan kekhasannya dan dengan persetujuan itu telah jatuh ke dalam domain publik.

Yang Mulia Ny. Hakim Prabha Sridevan mengamati bahwa ” XEROX ” telah diperbarui secara berkala, tanpa ada keberatan atau tentangan dari pihak mana pun dan bahwa setidaknya sejak tahun 2003, Xerox telah mulai secara agresif melindungi mereknya dengan mengampanyekannya dengan iklan seperti ‘Jika Anda gunakan Xerox seperti Anda menggunakan Zipper, merek dagang kami dapat dibiarkan terbuka lebar “dan” Jika Anda menggunakan Xerox seperti Anda menggunakan Aspirin, kami akan pusing “.

IPAB mencatat bahwa meskipun merek dagang ” XEROX ” telah digunakan sebagai istilah umum oleh publik, namun Xerox Corporation adalah pemilik merek dagang tersebut sebagaimana terbukti dari pembaruan dan penggunaan berkelanjutannya. Lebih lanjut, diamati bahwa para pesaing mengetahui keberadaan merek “XEROX”, dan jika bisnis mereka terhambat oleh penggunaan / keberadaan merek “Xerox” yang berkelanjutan dalam Register, mereka akan memprotes atau mengambil tindakan.

Oleh karena itu, Dewan berpendapat bahwa “… Tetapi kami menemukan keberadaan berkelanjutan yang lama di Register dan penerimaan publik atas hak merek dagang ketika ditunjukkan adalah faktor-faktor yang membebani kami dalam pelaksanaan kebijaksanaan kami.

Jadi, tren yudisial, ketika berurusan dengan ketentuan rektifikasi berdasarkan Bagian 57, selalu menjaga semua fakta dari setiap kasus tetap dipertimbangkan saat memutuskan masalah tersebut

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *